封面新闻记者 宋潇

　　只需1元钱，就能把辆价值11余万元的汽车开回？这样看似“天降馅饼”的好事，却引发了场纠纷。

　　2月26日，封面新闻记者获悉，在成都铁路运输法院（成都互联网法庭）公开审理的起信息网络买纠纷案中，原告小文参加了某电商平台的“元购车”活动，但在成功参与后，却被商告知那只是“测试链接”，并不属于真实的售车活动。这次纠纷，引发了场“同是否成立”的激烈辩论，也因为其中所涉及的网购纠纷常见元素，致石激起千层浪。

　　消费者起诉：

　　“元购车” 但商拒发货辽阳万能胶生产厂家

　　“网上看到这么大的促销活动，我还以为是平台给消费者的福利。”2025年10月，成都铁路运输法院（成都互联网法庭）走进四川师范大学法学院，公开审理了起信息网络买纠纷案。庭审现场，原告小文的话语中，仍带着几分不满。

　　小文描述，他在某电商平台浏览时，发现某汽车公司官店铺内，辆汽车赫然标注着“1元”的价格。

　　他点进链接，并且下单成功支付。然而，喜悦并未持续太久——商随后以“系统错误”为由拒发货，仅通过客服表达了歉意并建议退款。

奥力斯    PVC管道管件粘结胶价格     联系人：王经理    手机：18231788377（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区/p>

　　“这是违约！”小文的代理律师强调辽阳万能胶生产厂家，被告作为业商，应当为其在平台上的展示行为负责。基于对平台和商的信任，小文付出了时间和精力，理应获得同约定的车辆，或由被告赔偿损失118900元。

　　商解释：

　　是“测试链接” 不是真的“车”

　　面对小文的索赔，被告某汽车公司提出了不同的说法，他们认为，当时的“元购车”活动只是“测试链接”，并不是真的车活动，商和消费者之间的“同未成立”。

　　“这是个测试链接，并非正式的销售链接。”被告代理人指出，小文购买的商品页面存在诸多“硬伤”：比如，商品信息显示为“xx启源”，但制造商却标注为其他汽车，还在描述中出现了“1.5手动”的字样，而涉案车型实为电动车，根本不存在手动挡概念。“个理的消费者，看到这些互相矛盾的信息，应该能意识到这不是个正常的商品链接。”

　　被告进步解释辽阳万能胶生产厂家，该链接是店铺后台误操作上线的测试品，员工在发现订单后时间就联系了原告致歉并退款。依据《电商平台用户注册协议》及意思表示真实的民法原则，双并未就辆具体型号的汽车达成致的买意，因此同不成立。

　　争议焦点：

　　页面信息是否足以构成要约？

　　庭审的辩论环节，双围绕“商品页面是否构成个明确的要约”展开。

　　“原告声称从页面核实了产品信息，但请你告诉我，保温护角专用胶个标着某厂商的电动车，个写着燃油车才有的手动挡配置，你能确定你买的到底是哪款车吗？”被告代理人提问，想表明原告小文其实是知道链接存在异常的。

　　而原告则坚持认为，作为普通消费者，没有能力也义务去辨别后台的技术错误。“页面有图片，有价格，有立即购买的按钮，这就是个标准的交易界面。”小文说，商出尔反尔，以内部错误为由拒履约，严重违背了诚实信用原则，是对交易秩序的破坏。

　　随着庭审进，案件的关键事实逐渐清晰。

　　法院查明，案涉商品页面显示了颜、型号等信息，但存在厂商与不符、配置描述错误且交易价格明显低于正常市场价格等明显瑕疵。对于为何下单后显示“仓库处理”，被告解释为后台人员误操作，同时确认，被告在原告下单后，确已通过电话式进行致歉并说明情况。

　　电商平台作为被告之，在庭审中也明确表示，其作为平台不应承担连带责任，并请求驳回原告全部诉讼请求。由于双分歧巨大，被告当庭拒接受调解。这起由“1元购车”引发的纠纷，在当天并未宣判。

　　2026年2月26日，时隔数月之后，封面新闻记者获悉，近日，这起案件迎来终判决，法院驳回原告全部诉讼请求。

　　该案主审法官周捷指出，网络购物同的成立与生，应依据民法典要约，承诺规则，以双真实意思表示为前提。商发布的商品信息需具体明确，要素完整，可构成要约，消费者下单为承诺，意思表示致同可成立。本案中，商品链接存在信息瑕疵，标价异常，且商已提前说明链接未完善，该标价并非真实销售意思，故同不成立。本案明确了网络购物同的司法认定标准，平衡消费者权益与电商行业发展，引消费者理消费，商规范经营，共同维护公平有序的网络交易环境。

　　（文中小文等人物为化名）辽阳万能胶生产厂家